What are social share buttons really counting?

Every article online these days will sport the web-doohickey du jour,  social sharing buttons. Their purpose, ostensibly, is to let readers share that piece of content easily on their social network of choice – but they’re increasingly used in Internet dick-measuring contests to boast about ‘share counts’. However not all shares are equal.

Each social network has its own features and actions, some of which contribute to share counts, some of which don’t. The share counts for this very article on Facebook, Twitter, Google+ and LinkedIn are mostly likely over to the left of this text. Outwardly this would appear to show, quite logically, the number of times this piece has been shared… but it’s not quite that simple. Here are some handy tables explaining which actions on the “big four” networks contribute to each social share count.

Twitter

Action

Effect on share count

Tweet a link +1
Manually Retweet a link +1
Retweet a link +1
Favourite a link 0
Reply to a link 0
Favourite a reply to a link 0
Retweet a reply to a link 0

Facebook

Action

Effect on share count

Share a link +1
Like a link +1
Reply to a link +1
Like a reply to a link 0
Recommend a link +1
Reshare a link +1
Reply to a reshared link +1
Like a reshared link +1
Like a reply to a reshared link 0
Share a link in a private message *see below +1

Updated 3/1/14 to add in details of private message sharing – apparently Facebook use that in their counts too (although I’ve not tested it myself).

Google+

Action

Effect on share count

+1 +1 (obviously)
Share a link +1
+1 a shared link +1
Reshare a link +1
+1 a reshared link +1 (Unless already +1’d)
Comment on a shared link +1 (Limited to once per user)
+1 a comment 0

LinkedIn

Action

Effect on share count

Share a link +1
Like a link 0
Reply to a shared link 0
Reshare a link +1
Like a reshared link 0

Disclaimer: This is all based on my own testing – let me know if you’re seeing different counts.

You can see from these tables that Facebook has the most laissez faire policy when it comes to boosting share counts, while LinkedIn is the strictest.

An important quirk to consider is that on all networks, a single user can contribute multiple points to the share count.

This is especially troublesome on Facebook, where a user can share their content privately (using the “Only me” option), and add comments ad infinitum to artificially inflate their count. Twitter counts multiple tweets from the same user – although given how content is promoted on Twitter this makes perfect sense. Google+’s policy of capping an individual’s ability juice their +1s seems a sensible policy. LinkedIn’s is perhaps the most puritanical approach – you get a point for a share, and nothing more (although you can still share your stuff multiple times).

Perception

The main problem with this system, as I see it, is that Facebook mixes both the most freewheeling counting method with an emotive call to action (“Like”) – controversial articles will often pick up large Like counts from people commenting on sharing activity, many of whom will most likely not agree with the content at all. These users are commenting to express negative sentiment, but are inadvertently contributing to the popularity implied by a large Like count.

A Facebook argument between two people that runs and runs could add 50, or even 100 Likes to an article’s count, even though those two users may be the only people to ever read it.

So next time you see a controversial article with a Like count in the tens of thousands, just remember there’s a good likelihood that a large proportion of that number actually don’t “Like” it at all.

9 thoughts on “What are social share buttons really counting?

  1. [url=http://www.bagkakaku.com/vuitton_bag/2/N51211.html]それは、内部の回転ベゼルで1000メートル防水のダイバーズウオッチができない多くは言います。IWC時計コピーなぜですか?まあ、それは内部のベゼルを回転するクラウンに関係があります。時間よりも設定でき、クラウンと違ってきつくねじ込まれ高耐水性を確実に、内部のベゼルを調整するための冠を機能的にする必要があり、深い水の中にあった。このジレンマの一部を全くアカデミックな人と住んでいるディープダイブすることさえできませんので。だからあなたは内部のベゼルを300メートルを確実に水の抵抗のために冠を持っていることが理論的には、それからねじ止めとそれを越えてする必要があります。lum-tecじゃないような些細なことに興味を持っています。それは、内部の回転ベゼルで1000 mのダイバーウォッチを作りたいです。ロレックス スーパーコピー私は、彼らが挑戦の攻撃方法を見るのが待ち切れないです。[/url]

  2. [url=http://www.wtobrand.com/otyj14.html]スーパーコピーブランド激安ショッピングモール!ブランドスーパーコピー品ごとにぱっと見て全然違わないほどの外観を持ち、手触りも同じである。当店スーパーコピーブランド商品とともに、高品質と安心をお届けいたします!スーパーコピー 代引きN品をご 購入の方は、こちらへ.弊社は正規品と同等品質のコピー品を低価で お客様に提供します!すべての商品は品質2年無料保証です。100%実物写真ですし、品質が完璧です!”ブランド財布偽物財布コピー ルイヴィトン財布偽物良質なスーパーコピー品を創造します!当社のスーパーコピー代引き、スーコピー腕時計は他社のものより品質がよくて、価格も安いです[/url]

  3. [url=http://www.okakaku.com/brand-1-copy-4-cheap-0-max0-attr0.html]スーパーコピーモンクレール 長年にわたって、ブランパンのトゥールビヨンとの間を揺れ動くカルーセルの時計を作っていたと考えられ、2013年に、ブランパン、単に同じ運動の両方のメカニズムを含んだヴィルレカルーセルのトゥールビヨン(ここでは実際のリリース)。長い話を短くするために、私はカルーセルブランパンで選り抜きの贅沢な合併症としてのトゥールビヨンを打つことと思いません、しかし、ブランドは限られた数の両方を生産し続けます、少なくとも、それが来るとき、カルーセルへ。口径2322などの動きはとても面白いと集められるが、私の考えでは、彼らはブランドから専用の運動愛好家の選ばれた数への声明として作用するためである。私は実際に見て、新しい近代的な2322v2 2015年までにおける2322運動の復活を見て非常に驚きました。[/url]

  4. [url=http://www.eevance.com/News/f062936a96d3c8bd.html]同様にこれらの魅力的な機微のすべての商標、クラブでより明らかにしようと、ダイヤルブローバ時計マンチェスターユナイテッド・クラブの冠の上で見られることができます。 ブランド時計コピー激安通販 有名な頂上、1971年以降は、シャツの上の中心部分を飾る時のサブダイヤル、と悪魔(愛情”として知られるフレッド・ファンによって赤」)、竜頭の上で見られることができます。[/url]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *